|
Господа, мы можем мечтать сколько угодно и о чем угодно - это, утверждают, не вредно. И ломать копья,
аргументируя свои мечты. Например, о том, сколько человек могут жить на Сахалине (в Сахалинской
области) - два, три миллиона? Все это без проблем. Да вот только что толку от этих
мечтательных цифр? Да, ресурсный потенциал наших островов чрезвычайно велик, и автор его уже
неоднократно обозначал: десятки миллиардов тонн угля и углеводородов, миллион, а то и больше, тонн
водно-биологических ресурсов (крайне дефицитного в условиях голодания миллиардов людей животного белка) и
так далее и тому подобное. Плюс к этому - условия чуть ли не биосферного заповедника, где зарастают лесами
пахотные поля и прочие шрамы, оставленные людьми на теле земли - это тоже великая и со временем все более
возрастающая ценность. Но - мечты мечтами, а наука говорит о возможном. И я, например, не думаю, что
сотрудники ФГУП "РосНИПИУрбанистики" из Санкт-Петербурга, которые на днях представили схему
территориального планирования области, профаны в своей отрасли. Нет. Они как раз исходят из реалий. Ну и
немного из мечт местного социума. Но даже с учетом последних "в области продолжится процесс урбанизации,
результатом которой станут исчезновение 41 населенного пункта, часть из которых уже сейчас опустела, других
это ожидает в будущем". То есть, с богатейших по ресурсному потенциалу территорий люди сваливают
и будут продолжать сваливать. Более того, "41" - это, на взгляд автора, слишком благостно. Еще при Малахове было
проведено определенное исследование (данные его хранятся в областном комитете экономики), которым число
неперспективных населенных пунктов области было определено под 70. И с тех пор я не видел, что у какого-то из
этих 70 "нп" появились какие-то серьезные перспективы. Скорее наоборот. Впрочем, господа из
"РосНИПИУрбанистики" отталкиваясь от стратегии развития Сахалинской области "2020", то есть, до 2020 года, пару
новых перспектив все же отмечают: "в области должны появиться две особые экономические зоны - Курильская (с
масштабным биотехнопарком "Курильская гряда") и Томаринская. Например, п. Ильинский, в связи с наличием "точки
роста", а именно с развитием в нем проекта регионального значения - газохимического комплекса, ожидает
трехкратное увеличение и получение статуса ПГТ". (Отвлекусь. "Статус ПГТ" уже не делает чести
ученым. Судя по всему, этот термин означает "поселок городского типа". Но такой вид поселений у нас давно
ликвидирован, так же как деревни, хутора, аулы и прочее. У нас законодательно остались только города и села. Но
даже это не главное. Если бы разработчики более пристально обратили внимание на упомянутую стратегию "2020", то
заметили бы, что мощность нефтегазопровода север-юг Сахалина ограничена. Еще на одно крупное производство
его, может быть, и хватит. Но - строительство третьей очереди завода СПГ в Пригородном уже изучается
серьезными корпорациями, а строительство газохимического комплекса (завод, порт и подобное) в Ильинском
серьезно не изучается никем. А потому - что будет строиться?) И все же основной тренд ученые,
думается, выводят правильно, по-государственному, так сказать. "Новым планом доказывается целесообразность
развития северной части Сахалина за счет внутрирегиональных вахт, что позволит избавиться от синдрома
"временщика". Для этого необходима сеть опорных и базовых городов. Новым словом в новом проекте является идея
создания агломерации небольших населенных пунктов вокруг городов с большой силой притяжения, среди которых
лидирует областная столица". Или этот тренд неправилен? В том смысле, что только областная
столица (и "нп", находящиеся в "паручасовой асфальтовой доступности") и лидирует в "силе притяжения", а все
остальные экономические районы - "центральный (из Углегорского, Макаровского, Поронайского, Смирныховского,
Александровск-Сахалинского и Тымовского МО) и северный (в его составе Ноглики и Оха)", в общем-то, и не нужны, их
ресурсы освоят "внутрирегиональные вахты"? (Это, кстати, не означает, что автор думает именно так.
Это утверждение, что вокруг данного тезиса в скором будущем будут ломаться копья, поскольку оно "чертовски
привлекательно" с экономической точки зрения. Зачем содержать исключительно "бюджетные" города и села?
Первый этап подобного "зачем?" мы, кстати, уже прошли - в части сельских школ. Зачем их содержать, лучше возить
детей в большие школы? То, что дорог у нас нет (например, Лесное - Озерск - Чапаево) об этом никто особо не
подумал. И возят. Точнее - стараются возить, пока еще не до конца развалились "ГАЗели", выделенные по т.н.
"нацпроекту". А потом - разведут руками, будут долго думать. И удивляться, почему ЕГЭ у нас не получается. Как,
впрочем, и все остальное.) Ресурсы, ресурсы... Кстати, абсолютно нет никаких ресурсов
в Лихтенштейне, Люксембурге, Андорре, Монако. Зато есть четкие традиции, опыт и стремление "вцепиться зубами в
эту землю". И там живут нам на зависть. И есть огромные ресурсы в Нигерии, Намибии, Анголе. И что?
А вы говорите, миллионы человек могут жить на Сахалине и Курилах. Конечно, могут. Но
только те, кто смогут тут жить, то есть потенциал островов использовать. Не исключено, что это будем уже не мы. |
